三国六大家族列传-第23章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
氲摹�
曹爽不明白，在强大的敌人面前，对外战争的确可以转移国内矛盾，凝聚人心，进可登高一呼，退可虽败犹荣。而挑起战争，去对付一个相对弱小的政权，一旦受挫就会陷入战争泥潭，威望扫地，留下千古骂名。
曹爽不明白，直接搞政治改革难度太大，一着不慎就会全面崩盘。推进经济改革，逐渐改变上层建筑，看似迂回实则稳妥。即便强如曹操当初要搞唯才是举也要以屯田制度限制士族对土地的兼并，使士族无法垄断土地和知识。
即使没有司马懿发动的政变，曹爽的改革也不会成功。即使曹爽对外攻灭蜀汉，对内把司马家族杀的鸡犬不留，他也还是不会成功。因为曹爽只有世界观没有方**。
但，曹爽绝不是演义里那个只配被人耻笑的，驽马恋栈豆的蠢蛋。千百年后的苏共领导人都不明白，让曹爽如何去明白？中国几千年来能够成功主持改革的执政者又有几人？难道不负责任不丢人，负责任的失败者反倒丢人吗？曹爽本可以安于享乐，和特权阶层们把酒言欢，曹魏的基业够他挥霍几辈子的了。可曹爽没有像很多好逸恶劳的同行那样把肥肉吃光，把硬骨头留给后人去啃。
人们耻笑曹爽主要是因为他在司马懿发动政变后拒绝了智囊桓范提出的转移许昌，挟天子以令诸侯的建议，向只有洛阳一座孤城的司马懿投降。
决策之前，曹爽考虑了整整一夜，其实他思考的无非是他要怎么带领那些全家都处于司马懿控制下的仪仗队和文官们，从洛阳郊外行军三百四十里山路到达许昌？桓范骂曹爽是猪是因为坚信自己的建议是唯一的生路，罗贯中把曹爽写成了猪是因为贬曹是他不懈的追求。但转移许昌的计策其实危险重重，就算司马懿一时脑残不派追兵，曹爽身边的人哪个都有可能为了保全家属把他卖了。十死无生的绝境，就算要骂曹爽是猪也该骂他大意，把自己搞到这步田地，而不该是骂他选了哪种死法吧？
曹爽的确德行有亏，他占有曹睿的姬妾，纵容手下圈地之类的烂事儿也确实该骂。但《三国志》里说曹爽有篡位之心，恐怕是连陈寿自己都不信。也不想想为什么曹爽在最后时刻都没有以小皇帝做人质敲诈勒索？
中国的传统史书重视德道到了只重视道德的程度。一个什么实事儿都不干的嘴炮儿，只要没被抓住什么污点，就会受到赞扬。相反，一个肯干实事儿的人只要德行有亏就会被打入另册，被千人踩，外人踹。此之所谓“君子”“小人”二元论是也。
这样的是非观在孔子生活的时代天经地义，因为当时的人们平均文化水平太低，只能用最简单的办法去告诉他们什么应该做，什么不应该做。但是两千多年过去了，要是还用这套标准，还为了避免功利就非要倒向教条儿……轻则容易被煽动、蒙骗；重则成为“矫枉必须过正的”的信徒亦或是网络暴力的帮凶；晚期就是用圣人的标准要求别人，用贱人的标准要求自己，逮谁咬谁的疯狗。
曹爽的确愚蠢，他的改革方略属于事前拍胸脯、遇事拍脑门、事后拍屁股，想一出是一出。他的防人之心也因为自我膨胀而星随流云散，这才给了老病垂死的司马懿上演惊天大逆转的机会。然而曹爽的选择，比起曹丕、曹睿，至少是更具勇气，也更有担当。曹爽的不摸石头就过河，为后来的改革者提供了血淋淋的宝贵教训。
主持改革是这世上最难、最难的工作，曹爽虽蠢却蠢得可贵。后三国之所以没有前三国精彩就在于蠢人太少，聪明人太多；理想主义者太少，现实主义者太多。曹爽的寂寞，不只是时代的寂寞，更是历史的寂寞。
结局
公元249年，曹爽在拜祭曹睿时遭遇司马懿发动的高平陵政变。曹爽不肯挟持皇帝，经过亲切友好的谈判，双方就共同关心的话题交换了意见。司马懿赌咒发誓，表示会切实保障曹爽的生命财产安全。
给先帝们擦了十年屁股的曹爽决定隐退，不久被司马懿夷灭三族。立国仅仅29年的曹魏帝国就此名存实亡。
司马懿的心黑手狠，出乎了曹爽的预料，也出乎了很多支持司马懿政变的士族大臣们的预料，毕竟很多士族都只是想让曹爽下台以维护家族的既得利益，根本没想过要帮司马家篡权。只是这时他们才发现，曹爽之后已经没有人能够阻挡司马家族前进的脚步了。
曹爽撼动了士族的利益，司马懿撼动了士族的灵魂。撼灵魂易，撼利益难。如是而已。
有趣的是，厚黑学的鼻祖司马懿一生中最窝囊的几年时光不是因为奸雄曹操，也不是因为智慧的化身诸葛亮，恰恰是因为这个“猪头”曹爽。呵呵。
尾声
明明是一群三国的汉子，却颇有些《红楼梦》的味道：
为官的，家业凋零。富贵的，金银散尽。有恩的，死里逃生。痴迷的，枉送了性命。好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！
本书参考资料
陈 寿：《三国志》
范 晔：《后汉书》
司马光：《资治通鉴》
房玄龄：《晋书》
国家地图集编纂委员会：《中华人民共和国国家历史地图集第一册》
田余庆：《秦汉魏晋史探微》、《东晋门阀政治》
方诗铭：《方诗铭论三国人物》
易中天：《品三国》
马伯庸：《三国配角演义》、《文化不苦旅——重走诸葛亮北伐路》
秦 涛：《老谋子司马懿》
赵家三郎、高连兴：《孙权有毒》
王晓磊：《卑鄙的圣人》
李海鹏：《论琅琊诸葛氏家族的家风及影响》
周能俊：《孙吴的荆州政策与社会控制》
陈迪宇：《两大利益集团斗争夹缝中的东吴会稽士族》
章早晨：《&；lt；三国志&；gt；&；lt；晋书&；gt；&；lt；资治通鉴&；gt；中司马懿形象比较》
王永平：《曹爽、司马懿之争真相考论》、《夏侯玄论——兼论魏晋之际谯郡夏侯氏门风之变化及其门第之上升》
仇鹿鸣：《谁是司马氏的敌人：地方势力与淮南三叛》
以下为笔者参考的知乎网精品回答：
刘剑文：三顾茅庐的时候，诸葛孔明到底是真睡还是装睡？
夏 烨：如何评价司马懿和司马家族？
如何评价司马昭？
张佳玮：如何评价姜维？
历史上的曹仁到底是个什么样的人？称得上一代名帅或英雄人物吗？
吴 易：如果周瑜没有英年早逝，他的两分天下之谋能否实现？
怎样评价历史上的曹丕？
沃 金：陆逊为何会卷入东吴太子之争以致身死？
如何解释曹髦的行为？
黄 粱：有没有人统计过三国各州刺史表？
关羽的军事才能如何？
kaiser： 为什么刘秀复国成功，刘备却失败了？
苏沉船：为什么六十岁看三国觉得刘备最厉害？
马伯庸：南郡关羽绝北道到底是怎么回事，起了多大作用？
历史上的曹仁到底是个什么样的人？称得上一代名帅或英雄人物吗？
袁本初：三国时孙家三位领导人孙坚、孙策、孙权的个人能力分别怎么样？哪位最出色？
在这里一并鸣谢。
三国前传…士族崛起
引言：亲爱的读者，您可曾想过，如何划分一个时代？
笔者以为；一个时代的标志是人们普遍崇拜什么样的人；希望成为什么样的人。
东汉中后期，人们并不崇拜权势熏天威风八面的外戚宦官，却对逐步垄断知识、兼并土地又在朝廷斗争中屡屡处于下风的士族阶层敬仰有加，何也？
第一，毕竟不是谁家都有颜值爆表的妹子也不是谁都能对自己下决心，下狠手，一次性解决根本问题。世家子弟虽然在知识和人际关系网络上都占有明显的优势但平民百姓家的孩子还是有机会凭借个人的品德、才能出人头地。
第二，虽然世家大族也不乏有人在蚕食鲸吞老百姓那一亩三分地，但外戚宦官的吃相更加难看。人们自我安慰道：“欺负人不要紧，态度好点儿就行。我们要求不高。”
与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙。凝视深渊过久，深渊回以凝视。三国两晋南北朝时那些高高在上的恶龙，东汉时却的的确确是代表了公平与正义的勇士。
虽然时代变了又变，所幸追求公平正义的核心价值还在。太阳之下并无新事，回望历史也因此而有价值。
本期为您介绍三国前夜那个那个鲜为人知的，士族崛起的时代。
汝南袁氏
话说在那遥远的东汉初年；有一位叫做袁良的西汉遗老因为精通《孟氏易》被任命为县令。
袁良的儿子袁昌从老家来到了大城市——汝南郡汝阳县，是为汝南袁氏之始祖。
袁昌的儿子袁安属与那种永远板着一张脸，喜欢教训别人的另类青年。他在县里做功曹时有一次去州里出差，州从事让他捎封信给县令，他居然为这点儿破事儿把州里的领导教育了一番——说如果是公事，自有公家的快递，如果是私事，就不该让我这个公家的人干。州从事不仅没能把他怎么样还害怕这个愣头青继续上纲上线，以至于一声都不敢吭了。不久袁安升任阴平县令和任城县长。
若以世俗的眼光，如此不通人情的干部居然还能升迁委实难以想象。但东汉初年，州官的权力尚小，社会风气也比较推崇这种原则性强的人，若是袁安晚出生几十年，恐怕他连县吏都做不了喽。
公元70年，中国已知最早的佛教信徒——楚王刘英谋反案发。这位王爷在下狱后丧心病狂，本着报复社会的心理一口气咬出来好几千人，真不知道他的佛经读到哪里去了。审案的官员急于定案，真的抓了几千人并且严刑拷打。无辜被牵连并被定为死罪的人越来越多。
朝廷的三公都推荐以原则性著称的袁安出任楚郡太守审理此案。袁安到任后没有先到办公室报到而是直接去监狱了解情况。对于那些没有明显证据只是被咬进来的人，一律释放。楚郡官吏集体下跪磕头阻拦，因为谋反罪干系重大，只有本着宁杀错不放过的原则才不会被怀疑是叛党。
如果是一般的官员考虑到这一层，不继续抓人就很不错了。但袁安才不管什么潜规则，他表示一人做事一人当，上级怪罪下来，我一个人负全责。于是上书皇帝，一一为这些囚犯辩护，当时在位的汉明帝刘庄是东汉帝王中最后一个世所公认的明白人，他听取了袁安的意见，因此被释放的有四百多户人家。
公元72年，袁安任河南尹，任内依然保持着一贯的严厉作风，唯独对收受贿赂的人从来不追究。他常说：“但凡做官的人，高一些就希望担任宰相，低一些也希望能担任州牧、太守，在圣明之世禁锢人才，这是我不忍心去作的事。”史书上说听到这话的人都很感动，并勉励自己要廉洁奉公。京师的政纪因袁安而整饬，因此袁安享誉朝廷。这是再明显不过的曲笔，一句理解万岁就能达到反腐倡廉的效果？谁信！限于史料不足，笔者推测在袁安的从政理念中，只要肯干实事儿，收点儿钱就收点儿钱吧。从汝南袁氏后来的发展来看，袁安也不像是个清贫的人儿。
公元83年，袁安升任九卿之一的太仆。
公元85年，武威太守上书朝廷：：“北匈奴已与我们和亲，可是依附我们的的南匈奴又去抢劫他们，北匈奴单于说大汉欺骗他们，打算进犯边疆。臣认为应该将俘虏发还北匈奴，借此来安抚他们。汉章帝刘炟下诏群臣讨论。大臣们普遍认为夷狄狡诈，贪心不足，得到俘虏以后会更加猖狂，不能开这个先例。袁安却说：“北匈奴派使者进贡请求和亲，还把被掳去的人归还大汉，这说明他们害怕大汉声威，而不是先违背条约。武威太守以大臣的身份守卫边疆，不应对夷狄不讲信用。让俘虏回去，足以表明大汉对他们的宽大，而使边境百姓得到安宁，这不是挺好吗？三公中有两位暴跳如雷，说谁主张归怀俘虏就是奸臣。但袁安还是顶住压力说服了三公之首的司徒，使其建议被采纳。公元86年，袁安升任司空、公元87年，袁安又升任司徒，成为文官领袖。
公元88年，年仅九岁的汉和帝刘肇继位，窦氏外戚开始专权，袁安的好日子到头儿。
太后之兄窦宪请求出击北匈奴，袁安反对无效。
窦宪出征期间，窦氏兄弟私征兵马支持窦宪北伐，袁安弹劾无效。
公元89年，窦宪在赶跑了北匈奴单于后提出另立北匈奴单于，袁安则提出直接把北匈奴的地盘交给南匈奴。袁安的意见未得到采纳。窦宪所立的北匈奴单于不久就反叛了汉朝。
公元91年，窦宪灭亡北匈奴，他所担任的大将军职位凌驾于三公之上。
公元92年，袁安在窦宪不断的恐吓和常年的压制下含恨离世。
窦宪与袁安之间孰是孰非不能简单的划分为谁对谁错。咱们一码归一码。
第一，对北匈奴是战是和的问题。
当时北匈奴在大汉、南匈奴和鲜卑的联合打击下陷入了空前的衰弱，公元83至公元85年就有七十三批北匈奴人南下归附大汉。此时无论是痛打落水狗还是坐看狗咬狗都有道理。但窦宪当时刚杀了太后妹子的面首，北击匈奴的举动不同于卫青、霍去病的犯我强汉者虽远必诛而是类似于贰师将军李广利式的豪赌。而袁安，请允许笔者以小人之人推测他作为文官之首不愿兴起战端，因为战败了他要收拾残局，战胜了又会导致武将地位的上升。他的和平主张也不见得有多高尚。
第二、是否立北匈奴单于的问题
窦宪要另立北匈奴单于有着挟洋自重的私心，但袁安提出让南匈奴单于吞并北匈奴更是十足的昏招儿。若是他的主张得以实现，后果不堪设想。袁安难逃对人不对事，为了反对而反对的嫌疑。
袁安病逝后数月，窦氏外戚垮台，汉和帝刘肇追思袁安政治正确的立场，对袁安的子孙青眼有加。得此基础再加上袁安在教育子孙方面的水平超凡绝伦，汝南袁氏五世三公，门生故吏遍布天下。
综合评价：袁安做地方官时的业绩可圈可点，身居高位后立场坚定、不畏强权。虽有不近人情的瑕疵，对不正之风的纵容以及为反对而反对的嫌疑，远远称不上伟人，但也不失为一个符合坐而论道标准的三公，一个�
