行为主义-第35章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


学著述正像没有提及任何婴儿一样，它的观察和假设也是不准确和不科学的。
　　　　在训练过程中内脏部分占优势的地方非言语化的组织
　　　　业已证明，内脏和情绪的条件反射从婴儿期开始便逐渐形成。这些条件化的反应迁移至不同的情境；它们持续很长一段时间，很可能整个一生。但是，我们仍然不能谈论内脏组织。
　　　　造成这种情况的一个原因当然是社会。社会没有要求我们谈论非横纹肌和腺体的匀惯，或者至少很少这样要求。当童年期唾液分泌的条件反射建立时，儿童从来没有被告知他建立了唾液分泌的条件反射；社会也不要求人们把消退习惯（与性欲高潮的起伏相联系的习惯）言语化。很少有男人（女人则更少）用词语来描述他们的性器官。
　　　　此外，有哪一个孩子曾经用言语来组织他的乱伦性依恋（incestuous　attachments）呢？没有人。由于社会过去没有，现在也没有被组织起来把儿童的乱伦性依恋置于禁令之下（而且情况恰恰相反），儿童也就没有任何压抑。仅在几天前，我们一位出色的儿科专家在谴责一家实验性托儿所的观点时说：“婴儿需要母亲的爱。他们应该在妈妈的身边跳来跳去，受到爱抚和悉心照顾。”（如果告诉一位母亲，总是让孩子在自己的眼皮底下玩，结果培养了孩子的依赖习惯；她总是亲自喂小孩，于是产生这样一种情况，一旦别人喂孩子她就会大发雷霆。她这样做实际上正在为孩子制造当孩子不得不打破恋巢习惯时碰到的麻烦。可以肯定，这种告诫将会引起这位母亲的强烈反对。）
　　　　在这个领域里，只有很少一些研究能使遗传学家相信，我们内脏组织中有很大一部分从婴儿期到老年期未被相应地言语化。甚至难以为内脏的物体和情境列出适当的名称，也没有对发育问题进行言语条件反射的社会机制。它们中只有很少一部分言语化了。当打嗝、排泄、放屁、手淫等在长者面前出现时，这种情况就会发生。这种言语条件作用的心理过程采取这样一种形式：“在交际时，你不要让你的胃发出声响。”“跑到外面或用咳嗽把它的声音掩盖住。”“当胃发出声响时说声对不起。”虽然在内脏领域会发生许多类似的言语化例子，但言语化是例外，而不是一般规律。为了使你们有个总体把握，我给你们总结如下：
　　　　1。大量的动作习惯形成于婴儿期，而无须相应的言语习惯。
　　　　2。许多内脏组织（非横纹肌和腺体成分的组织）在没有言语组织的情况下逐渐地形成。不仅在婴儿期如此，而且贯穿于人的一生。
　　　　3。非言语化的组织构成了弗洛伊德精神分析学派的“无意识”，这个假设似乎有其合理之处。至于符合自然科学的所谓“无意识”的另一个来源，可以在由于这样或那样的原因使言语组织受到阻碍的情况下找到。例如，给一个处在热恋中的人一个刺激，当着他的面说出女孩的名字，这个人会保持沉默。在这种情况下，只有内脏组织显示出来，例如，语无伦次、脸蛋发红等等。它同样可以构成内省主义者的“情感过程”。
　　　　4。到达合适的年龄，言语的、动作和内脏的组织将会同时发生，这就是发生的规律。
　　　　5。一旦动作的言语化开始后，由于人们不得不用言语解决问题，因此言语组织很快占了优势。于是，言语刺激可以唤起有机体的任何一种反应，或者矫正业已开始的行动。例如，“我现在必须开始打造书橱了”，或“我射得太高了；我必须瞄得低一点”。
　　　　6。被内省主义者认为行为主义者难以对付的“记忆”问题。仅仅是早先具有的动作习惯的相应言语化。在行为主义者看来，记忆是测验之前就具有的动作的、言语的和内脏的组织之显示。
　　　　我认为，当主观心理学家（subjective　psychologists）在身体组织的整个过程中给言语化一个应有的位置时，他们将会承认，“意识”只是一种用语，它对解释我们内外物体的活动予以通俗的或文学的描述；“内省”是一种不常见的用语，它对界定正在发生的组织改变这一更为棘手的活动予以描述，例如，对肌肉活动、肌腱反应、腺体分泌、呼吸、循环等变化进行描述。在行为主义者看来，它们不过是一些文学表达形式。
　　　　我们不用言语能思维吗？
　　　　我们本次讲座中所讲的内容，有助于我们理解上次讲座中没有涉及的更为困难的思维问题。在完全接受行为主义者思维理论的路途中，一块绊脚石是这样一种假设：我们仅用言语思维，也就是说，根据言语运动的收缩来思维。我个人的回答是：对的，或者说，根据条件化的言词替代（conditioned　word　substitutes）来思维，诸如耸肩或在眼睑、眼的肌肉甚至视网膜中发现的其他一些身体反应＇当然，我认为“意象”（images），也就是那些对不在眼前的物体的古怪的记忆画面，应该从心理学中消除出去＇。这些条件化的替代代表了在所有起始学习（original　learning）中进行的节略的和短路的过程（abridging　and　short　circuiting　process）。
　　　　在国际心理学和哲学会议之前，我想提出我在1920年的文章中忽略的一些要点。我可以在这里肯定地说：“只要个体在思维，他的整个身体组织就处于工作状态（内隐的）”——即使最后的解决方法可能是说、写或无声的言语表达方式。换句话说，从个体通过他所处的环境思考问题的那一刻起，导致最后调节的活动就被唤起了。有时，活动的发生依据（1）内隐的动作组织；更为经常的是依据（2）内隐的言语组织；有时依据（3）内隐的（或外显的）内脏组织。如果（1）或（3）占优势，不用言语就可以思维。
　　　　我在这里呈示的图11…5仅仅是对图11…4的一个详尽阐述。它使我个人目前对思维的确信更明确化了。在这个图解中，我想当然地认为，整个身体被同时组织起来对一系列对象进行动作的、言语的和内脏的反应（见图11…1）。我进一步想当然地认为，对象中的一个，也即最初的那个S1，一经把握，就会使身体开始对思维的问题进行操作。实际呈现的对象可能是一个人问个体一个问题（例如，我上次讲座中问到的问题——“X会放弃目前的工作，成为Y的合伙人吗？”）。假定这个世界关闭了，他不得不“考虑”他的问题。
　　　　这个图解清楚地表明了思维涉及组织起来的反应系统的所有三个成分。
　　　　请注意，RK1能唤起RK2、RV2、RG2；而RV1能唤起RK2、RV2、RG2；RG1能唤起RK2、RV2和RG2。它们都能分别作为S2的动觉、喉或内脏的替代物。S2才是最初产生组织的一系列对象中下一个真正的对象。注意，根据图解，思维活动可以不用言语而进行相当长一段时间。
　　　　图11…5
　　　　这个图解表明了行为主义者的思维理论。有时，我们同时运用动作的、言语的和内脏的组织来进行思维。有时，只运用言语的组织，有时，只运用内脏的组织，而在其他时候，只有动作的组织参与思维。在这个图解中，参与整个思维过程的组织被两道连续的线条给框起来了。
　　　　假定在持续的时间中思维活动可以是动觉的、言语的或情绪的，看来是合理的。如果动觉组织受到阻碍或缺乏，那么言语过程就起作用。如果两个组织都受到阻碍，情绪组织就占了优势。然而，如果一个人能够达到的话，假定最后的反应或适应必须是言语的（无声的），那么把这个最后的言语行为称做“判断”（judgment）是合适的。
　　　　这些讨论表明了一个人的整体组织是怎样进入思维过程的。我想它清楚地表明了，即使言语过程没有出现，动作和内脏的组织在思维时也是工作的——它表明了即使我们没有言语，我们仍用某种方式思维！
　　　　所以，我们用整个身体来思维和计划。但是，正如我在上面所指出的那样，当言语组织出现时，可能通常比内脏组织和动作组织占优势。由于这个原因，我们可以说，“思维”主要是无声的对话——它为我们提供了这样的解释：在没有言语时思维也能发生。
　　　　本次讲座有助于我们确定人类的不同组织。迄今为止，我们先是一部分一部分地研究它们，然后再综合起来，研究整体。为了教学的目的，我不得不把人解剖开来。在下一次也是最后一次的讲座里，也即在人格（personality）方面的讲座里，我们将把人完整地结合起来，把他作为一架复杂的、运动的、有机的机器。
　　　　20世纪初期，克拉克大学首次用于研究大白鼠行为的实验仪器。
　　　　＇1＇见K。　S。拉什利（K。　S。　Lashley）的文章，《心理学评论》（Psychol。Rev），1923。
　　　　＇2＇这个事实如果为内省主义者（introspectionist）掌握的话，将会使他们从混乱中解脱出来。例如，他们在文章的第一页上称自己为平行论者（parauelists），而在文章的其余部分却使用了相互作用（interac…tion）的概念；当他们试图让意识做某些事情时＇用一种习惯纠正一个错误，或者当一个新的习惯通过试误过程（trial…error　process）形成时＇，便把其中意外的令人惊喜的成功活动给固定下来。
　　　　＇3＇在同一天，类似地给他一个在妈妈怀里吃奶的机会。他仍然没有把奶头放进嘴里，不久他开始从膝上喂奶的位置上挣脱出来。
　　　　第十二讲　人格
　　　　介绍的主题：我们的人格是习惯的派生物
　　　　当我们一旦有了人格的判断时，我们应该怎么办？我们以它们为依据来雇佣或解雇行业中的人员——我们也用它们来作为人员提升或降级的指导。它也是我们的朋友关系、生产关系、社交关系的基础。它是把碰撞的人格结合在一起的“勇士”。我们根据它选择同伴或离开他们，除此之外，再也没有其他的依据了。
　　　　*　*　*
　　　　1909年在美国克拉克大学举行的心理学会议合影。
　　　　*　*　*
　　　　引言：如果要求100个个体给出人格（personality）的定义，无论其处世方式如何，每一个个体都将作出与其他人有所不同的回答。就人格这个词而言，上至心理学教授，下至街头巷尾的报童都在使用。行为主义者通常喜欢抛弃那些没有明确含义和历来名声不佳的心理学词汇，但尽管如此，行为主义者还是想保留这个词，因为这个词在其普通心理学体系中是相当合适的。
　　　　行为主义者所谓的人格是什么？
　　　　纵观我们对行为的研究，我们已经分析了个体。我们谈论了个体在这种或那种情境下做些什么。我的假设是，在我们想要弄清楚整部机器对什么有用之前必须看一看轮子。在本次讲座中，让我们试着把人当做一部准备运作的组装机器。我认为，这样做并不难。把四只轮子，以及轮胎、轴、差速器、发动机和机身装在一起，我们就能得到一种机动车。机动车适合于某种工作。根据它的构造，我们把它用于一种或另一种工作。如果它是福特（Ford），它适合于跑集市，适合于运送货物，并且能在最差的气候条件下，在最崎岖的路面上驾驶。如果它是劳斯莱斯（Rolls　Royce），就适合于驾驶着它去拜访一些社会阶层比我们高的人物，让那些比我们穷的人们知道我们是富有的人等等。与此相似的情况是，有一个叫做约翰？杜（John　Doe）的人，他的有关部件是由头、手臂、手、躯体、腿、脚、脚趾和神经、肌肉以及腺体系统组成的。他没有受过教育，因为年纪太大，所以，他只适合于某些工作。他非常强壮，像一头骡，能够整天地进行体力劳动。他十分愚蠢，连说谎都不会；他十分迟钝，不会笑，也不会玩耍。他能胜任的工作是做一个穿白色制服的街道清洁工，或挖渠工或伐木工。一个叫威廉？威尔金斯（William　Wilkins）的人，有着同样的身体部件，但他有着堂堂相貌，受过教育，老于世故，习惯于上层社会，而且旅行过。他适合于做许多工作——外交家、政治家或真正的地产商。但他从幼年开始就是一个说谎者，在一些负有责任的地方他从未得到过信任。他过于自私，以至于不能被安排在高于别人职位的位置上。他常会在下午离开工作岗位去打高尔夫球或打桥牌。
　　　　机器中的这些差异从何而来？至于人类，正如我们在本能（instincts）这一讲中看到的，所有健康的个体从出生开始都是“平等的”（equal）。与此十分相类似的词汇在我们非常著名的《独立宣言》（Declaration　of　In…dependence）中也出现了。这一文件的起草人尽管在心理学上被认为是无知的，但他们比人们认为的要更接近现实。他们应该更加严格准确地在“平等”这个词汇的后面加上“与生俱来”（at　birth）这一条。个体在其出生以后发生的事情，使得一个人或成为干苦活的人，或成为外交家，或成为贼，或成为成功的商人，或成为著名的科学家。1776年，我们的自由倡议者没有注意到的事实是，上帝本身不能与40岁的、像美国人一样有着不同的环境影响的个体保持平等。
　　　　在研究一个个体的人格时——他适合于做什么，不适合于做什么，什么东西不适合他——我们必须在日常进行复杂活动的时候，对他进行观察，不是在某一瞬间，而是一星期又一星期，一年又一年，观察他在压力下，在诱惑中，在物质条件丰富或贫乏的条件下的行为。换言之，为了详细描述人格，我们应该把他召来，并让他在商店里经受所有可能的测验，从而才能知道他是何种类型的人——何种类型的机器。
　　　　我们检验个体在我们生活的这个世界上的发展历程又是为了什么呢？我记得这些问题的答案是这样的：约翰？杜有哪种工作习惯？他能成为哪种类型的丈夫？他的优势何在？他对工作中的同伴或同事的言行举止是怎样的？他是一个真正讲道义的人，还是在星期天唱赞美诗假装虔诚，而星期一握紧拳头、不讲道义的商人？他是否得到过很好的抚养，是否在他成长的感化院里，或在他所游览的一个