律政之王-第66章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


令停车声音很小，骑车的Ａ可能没有听到，Ｂ还没来及告诉Ａ，Ｃ就撞上来了．
　　　　2。防卫过当与否如何判定？就比如我提到的案件，如果Ｃ拦截ＡＢ停下摩托后，因ＡＢ人多很有可能反而伤害Ｃ以后继续逃窜．那么面对这种可能性，Ｃ是否可以以轿车撞击呢？如果不可以，那么如果我所说的假设真的发生了，那么非但抓不到罪犯，反而又添伤者，停车的意义又何在？——
　　　　这样的案例里其实存在两个争议，第一是有关那个时间条件。到底犯罪分子在犯罪结束之后的逃窜算不算“不法侵害正在进行”。现在还有一点点争议，不过一般认为，那可以算是犯罪活动的继续，可以进行防卫。
　　　　第二就是睡觉的第二个问题了。实际上在这五个判断条件里，最重要，也最难的条件就是所谓的“限度条件”了。因为大家也能看出来，限度条件的规定相对较软，也就是说这里是与非的界线实在有些模糊。
　　　　不过具体到这个案例，我个人认为A或者B听到C的喊叫与否一点都不重要，如果有人开车在他们后面追，他们不停，那你完全可以撞上去。不过这里又涉及一个问题了，那就是所谓的“是否明显超过必要限度”，由于C的主观状态不可考证，这时的过当与否，就要根据AB的伤势来判断了。毕竟我们必须承认，与摩托车相比，一般的小轿车还是处于优势地位的。
　　　　至于说AB可能会在停下来之后伤害C的问题，只能通过其他办法解决，（比如说C躲在车里，要求他们直接跟自己到警察局。或者要求AB站在那里等人多的时候在下去把他们擒获）而不能因为AB有伤害C的可能性，而在他们下摩托车，作出服从的表示之后，还撞他们。法律是只认可事实，不相信可能性的。
　　　　以上
……（本卷结束）　……